在这个转载横行的时代，微薄到底有没有版权

        不久前，“童话大王”郑渊洁的一条微博引发了有关“140字是否有版权”的微博话题。在这个微博中，郑渊洁以贴图对比的形式向网友展示，自己在去年9月写的一条微博被一位叫“方雨007”的网友一字不漏、不标明出处地写在了自己的微博上。为此，郑渊洁还评论，“拜托您百忙中哪怕改一个标点符号。”

　　郑渊洁的遭遇绝非偶然，随着微博这一新的互联网信息传播方式的快速普及，微博版权的保护成为越来越多的人重视的问题。然而，目前微博侵权的现状也令人困扰。

　　微薄到底有没有版权?

　　对于郑渊洁事件，有媒体引用国家版权局版权管理司原巡视员许超的话作出一种解读：“转发者在不知道原作品来自郑渊洁微博的情况下转发，仍然是侵权，侵害的是作者的署名权，就是说作者的身份被掩盖掉了。”但许多微博用户对此却并不赞同。一些微博在评论此事件之时，并没有站在名人一边，只是嘲讽：“140字也有版权吗？”

　　目前，绝大多数微博提供商均将140个字设置为一条微博的字数上限。但这140个字的微博也极大地提高了信息量，短短两年时间，中国的网民玩得不亦乐乎，“草根和名人齐飞，信息共段子一色”成为时下微博热的一个缩影。

　　尽管不少普通人用 140字赢得了如同名人一样的热捧，但如同当年的博客一样，包括名人在内的意见领袖依然垄断着绝大部分话语权。在不少微博热议郑渊洁事件之时，大多数人认为：普通人即使原样复制名人的言论也不可能有多少转发，而且很多时候只是在QQ群或论坛等地方看到了一句不错的话然后转发到微博上，正所谓不知者不罪，本不应该小题大做。

　　然而随着微博的影响力越来越大，名人开始越来越看重微博上的版权，郑渊洁事件并非个案，而是集聚了一定矛盾后的总爆发。在看到郑渊洁遭遇后，李开复的一段微博很能说明问题：“我随便找了一条我刚写的微博，发现居然有 195人一字不漏地抄袭，几乎都没有标注来处。”

　　抄袭不只是个人行为

　　比个人有意或无意的侵权更恶劣的是网站和一些企业的侵权行为。

　　在坊间一直流传着几大微博门户之间互相抄袭对方名人用户，在名人不知情的状态下开设微博的传言，而一些名人不时出现的举证也在坐实这些传言。导致这一问题的根源，其实依然是互联网一直没有对“山寨”真正地进行过围剿。曾在腾讯微博任职的一位人士对媒体表示：“微博平台服务商采取了何种运营策略，直接决定了微博抄袭现象的泛滥程度。”

　　业内人士也指出，微博平台之间批量复制内容到己方平台的现象，其实在业内根本就是潜规则，博客如此，论坛如此，就连最不该复制的原创网络新闻也是如此，一经发布，也立刻会被竞争对手们原版复制，甚至标上自己原创，让李鬼、李逵难以分辨。而在互联网上，信息的数量和丰富程度是考核平台能力的标准之一，海量的数据，又能够有效地淡化抄袭的味道，这使得这种抄袭成为了竞争的必然手段，也让这种行为，在相互抄袭的微博门户之间，除了成为流言外，不会有什么实质性解决的悬案。

　　同时，微博侵权已经从虚拟走向了现实。去年2月，知名微博“游记”17条微博内容在博主不知情的情况下被某出版社出版，追索稿酬未果。然而，当名人遭遇企业级的侵权之时，尽管有着巨大的影响力，依然除了谴责，并没有多少办法为自己的140个字维权。

　　难以维护的“小”版权

　　“如果发现自己的微博言论被别人发在自己微博之上，你会如何？”对于这样的问题，大多数回复很让人惊讶，那就是：“沉默”！

　　某知名博主告诉笔者，从博客时代开始，就普遍存在侵权的行为，就有若干网站在没有经过他同意时，替他开了个“马甲”博客，每当他更新新浪博客之时，博文就会被这些马甲博客自动抓取。而更多的是一些不知道是谁的博客，直接换个标题去掉作者，当做自己的原创发布。

　　进入微博时代，情况依旧，不少小型的微博站点继续用抓取的办法，让别人“被微博”。无论是微博还是博客，这种状态一直在持续，甚至出现抄袭者的发布比原创更有影响力的状况。但说到维权，根本就不知道侵权的人是谁，如何为自己的“冤屈”昭雪。有些博主则认为，微博或博客被人侵权，其实说明自己这段文字还真的有点价值，还能够入“侵权者”法眼，也算实现了它的一定价值。

　　除了难以找到侵权者外，算不算得上侵权也是个难题。对此，华东政法大学教授王迁认为：“是作品就受保护，跟在哪个媒体上首发没有关系，微博上首发的作品与报纸杂志上首发的在受保护这点上没有区别，但前提是它是作品。”

　　目前，微博侵权在界定上确实还存在模糊，要实现真正的维权还有难度。估计想维权的话还不如干点别的事创造点经济效益